Понижается ли норма прибыли капиталистов?

Parent Category: Трибуна Created on 09 August 2011
Last Updated on Tuesday, 22 April 2014 17:38 Published on 09 August 2011
Written by Рулин(А. Лин) Hits: 14534
В настоящее время среди многих марксистов господствует представление, что якобы одной из важных составляющих МЛ –теории является теория понижения нормы прибыли в капитализме.


 

Некоторые догматически мыслящие граждане, всерьёз уверяют даже, что как раз из-за этой тенденции, капитализм падёт и наступит социализм.

 

На самом, деле, если обратиться к истории, данный закон придумал вовсе не К. Маркс. Ещё Рикардо говорил, что по мере роста населения сельхозпроизводство будет распространяться на всё менее плодородные земли. А так, как за счёт ставки на арендную плату норма прибыли того, кто арендует участок, выравнивается вне зависимости от качества земли, то в целом норма прибыли будет определяться по наименее плодородной земле.

 

Далее, надо сказать, что Маркс как раз таки критикует Риккардо и говорит, что его доказательство понижения нормы прибыли несостоятельно, т.к. технический прогресс преодолеет ухудшение качества самых плохих земель. Сам же Маркс, в свой модели ограничивает понижение нормы прибыли определёнными условиям, так в частности, если рассматривать норму прибыли как (доход-расход)/расход, то если считать m , прибавочной стоимостью, v – переменный, капитал, а с- постоянный капитал получим

p=m/(v+c)= (m/v)/(c/v+1)

Ясно, что если m/v постоянна, то при увеличении соотношения c/v норма прибыли действительно будет падать. Как видим, Маркс в отличие от Рикардо и некоторых «марксистов» чётко определил границы применимости закона понижения нормы прибыли – при опредёлённом расчёте и этой нормы и при выполнении определённых условий.

 

В реальности же, капиталисту важно , скорее значение «чистой» нормы прибыли (ЧНП), рассчитываемой по формуле (доход-расход)/доход, т.к. например налог с продаж(применяемый в США,Японии и т.д.), собирается именно с дохода, а не расхода предполагает минимальное значение именно чистой нормы – если её значение меньше налога с продаж, то предприятие убыточное.

Что же касается соотношения m/v, то посмотрим, как на деле оно меняется в случае технического прогресса, в предположении, что для освоения новых станков рабочим не требуется дополнительного образования. Разделим для простоты всю экономику на два сектора – сектор группы А, производящий постоянный капитал. И сектор группы Б, производящий переменный капитал в виде товаров, услуг и т.д. Для начальной точки мы можем задать любое соотношение и схему производства. Допустим, что например, производство товаров обеих групп определяется соотношением

 

C+V+M=3C (для группы А)

C+V+M=3V (для группы Б)

 

Решив уравнения, получаем C=V=M , т.е. для обоих групп производства стоимость постоянного капитала, перенесённого на изделия, равна стоимости переменного капитала, необходимого для производства жизненно необходимых вещей для сотрудников, и эта же величина равна прибавочной стоимости, которую создаёт работник в процессе производства товара каждой группы. Прибыль в данном случае равна 33% - из неё выплачиваются налоги, развивается предприятие, шикует буржуй на Кадиллаке, часть, возможно, перепадает рабочему, если он усердно борется за свои права.

 

Теперь допустим мы внедрили новую , более автоматизированную технологию производства в промышленности группы А. Тогда , допустим появиться новое соотношение:

2С+V+M=5C (для группы А).

 

Иными словами , на одного работника, теперь приходиться в два раза больше постоянного капитала, чем раньше. Но зато, он производит теперь не 3, а 5 единиц. Для группы Б производство осталось на прежнем уровне:

C+V+M=3V (для группы Б)

Решая систему получаем .

V+M=3C

C=2V-M

Или 4С=3V à C=3/4V à 3/4V+M=2V à Итого С=3/5 M , V=4/5 M

Для группы А получаем ЧНП P= M/(6/5M+4/5M+M)=33,33%

Для группы Б получаем ЧНП P= M/(3/5M+4/5M+M)=41,67%

 

Иными словами получаем парадоксальный вывод – для той отрасли в которой внедряется новая технология, это не приводит к росту прибыли(но не приводит и к её падению). Зато для остальных отраслей внедрение новой технологии даёт ощутимый рост. Конечно, это вызовет переток капитала в другие отрасли и прогресс там. Соответственно, в результате прогресса будет расти уже группа А, которая догонит группу Б.

 

Если так и произойдёт, то при уравнениях

2C+V+M=5C (для группы А)

2C+V+M=5V (для группы Б)

ЧНП обоих секторов будет составлять уже 40%

 

Впрочем, при данных расчётах и использование обычной нормы прибыли кардинально не меняет ситуацию она соответственно составляет 50% вначале и 66% после внедрения новой технологии в обоих секторах.

 

Возникает вопрос – почему же в реальности за двадцатый век норма прибыли капиталистов падает? Ответ тут понятен – это вызвано повышением налогов, которые могут браться в основном из M, и в меньшей степени из V(некоторые социальные нужды). Кроме того, рабочим на западе, благодаря своей борьбе удаётся выбивать из капиталистов всё большую часть прибавочной стоимости. Да и сами капиталисты всё лучше умеют выводить прибыль предприятия из под налогов себе в карман. Все эти факторы, а вовсе не падения прибыли от роста доли постоянного капитала приводят к современной картине.

 

Что же касается падения капитализма, то падёт он конечно же совершенно от другой причины, а именно от, того, что он задерживает рост производительных сил и не даёт в полной мере раскрыться человеческому потенциалу.

 


Comments   

 
#14 Re: weorologi replica 2017-04-25 09:02
To recommend a great watch replicawatch orologi replica: www.kreaspacio.com/
 
 
#13 RE: Понижается ли норма прибыли капиталистов?Рулин 2012-06-01 22:09
Александр, во первых спасибо за подробные анализ статьи.
Ей, кстати посвещено обсуждение на форуме, так что если мой ответ
вас не удовлетворит, можете написать на
com-forum.ru/forum/index.php?topic=3612.0
"Решив уравнения, получаем C=V=M"? Мы не можем получить такой результат "решив уравнения"
- мы можем только внести такое условие в качестве исходных данных.
Можем.
Решаем.
C+V+M=3C
V+M=2C , подставим это во второе уравнение.
C+V+M=3V --->3C =3V . Подставим это в первое уравнение и увидим, что всё получилось.
Исходные данные у нас уравнения, а конечные результат - это C=V=M
Далее, когда у нас меняются условия 2С+V+M=5C , то естественно, что теперь у нас
C=V=M НЕ выполняется! Это выполнялось для первой системы уравнения. А если мы её изменили, то естественно
всё будет по другому.
"Здесь мы имеем дело с искусственно составленной задачей, совершенно "отовранной"
от реальности и подогнанной под кажущийся автору правильным ответ." - нет неправильно.
Это тоже самое, если бы кто-то сказал "все четырёхугольники - квадраты". А я бы представил
бы один ПРЯМОугольник, который НЕ квадрат. Вы что бы стали говорить, что
этот прямоугольник выбран искусственно? Естественно, процессы бывают самые разные
и в экономике соотношение С и V может быть совершенно другим.

"Предприниматели это те же генералы" - нет неправда. Генералы - это менеджеры.
Менеджеры за свою деятльность получают большую зарплату за то, что своим
управлением он понижает трудовую стоимость товара. Но прибавочную-то стоимость
получает владелец капитала!
 
 
#12 Понижается ли норма прибыли капиталистов?Александр 2012-04-16 13:31
"C+V+M=3C (для группы А)

C+V+M=3V (для группы Б)"

"Решив уравнения, получаем C=V=M"

- фактически, данный вывод сделан не из реальных зависимостей, а наоборот, чтобы получить подобную систему уравнений автор прежде(!) задался условием "C=V=M". Здесь мы имеем дело с искусственно составленной задачей, совершенно "отовранной" от реальности и подогнанной под кажущийся автору правильным ответ. Таким способом можно создать и доказать любую теорию, что мы, кстати, и видим у Маркса:

- созданный в результате совместной деятельности предпринимателей и работников продукт Маркс назвал "прибавочной стоимостью" и объявил "пролетариям всех стран", что данный продукт является результатом исключительно их труда, совершенно незаконно присваиваиваемый "капиталистами". При этом зарплату Маркс посчитал неотъемлемой, органически присущей пролетариям, собственностью. На чем основаны данные выводы? Да разве марксистских убеждений не достаточно?

На самом деле, произведенная продукция создается совместными усилиями всех товаропроизводителей данного конкретного предприятия - т.е. усилиями и предпринимателей и работников - и затем делится между всеми товаропроизводителями согласно вкладу каждого. При этом работники получают, по договоренности, свою часть в виде, преимущественно, фиксированной зарплаты; предпринимателям же, в силу специфики их деятельности, достается остающаяся часть, называемая прибылью. Вы скажете, слишком жирно для предпринимателя будет. А Вы представьте, что будет, если в военное время генералов принудить кормить вшей в окопах вместе с солдатами? Да, это будет по-марксистски справедливо, не спорю. Но много ли пользы будет солдатам от этой "справедливости"? Заодно уж и представьте себе, что получится, если на фронте решения по всем оперативно-тактическим и стратегическим вопросам будут приниматься командованием совместно с Советом солдатского коллектива; и утверждаться Советом солдатских депутатов. И еще, если эти Советы будут, вдобавок, и выбирать себе командиров.

Предприниматели это те же генералы, причем в рыночной экономике мирного времени не бывает. Для более продуктивной работы им желательна спокойная и комфортная обстановка, да и специфика их профессии требует постоянного наличия значительных свободных средств. А кормить "вшей" им, вместе с работниками, приходится. Потому что Маркс определил их в один лагерь с "прирожденными рантье", и натравил на них пролетариев. И вместо того, чтобы покончить с паразитирующими на них получателями ссудного процента, предприниматели были вынуждены совместно с паразитами отбиваться от рабочих, у которых Маркс разжег нешуточный аппетит на "прибавочную стоимость".

"Паразиты", надо сказать, оказались очень ушлыми прохиндеями, и им удалось заманить на свою сторону и рабочих, позволив тем понемножку тоже "лакомиться" ссудным процентом.

Марксизм с самого начала был фактором, объединяющим "пролетариев всех стран", но разобщающим народы внутри стран, и этим значительно ослабляющим пораженные этим недугом государства. Судьба СССР и России является очень веским тому доказательством, к великому сожалению, не замечаемым многими россиянами. В настоящее время Пятая колонна продолжает, и весьма успешно, использовать марксизм для реализации своих планов. Пятая колонна для многих россиян также остается незамеченной. И эта незаметность в большой степени обусловлена тем, что поле зрения многих россиян ограничено, или, говоря по-другому, зашорено марксизмом.
 
 
#11 Понижается ли норма прибыли капиталистов?Александр 2012-04-06 01:34
Отрывок из статьи: "Иными словами получаем парадоксальный вывод – для той отрасли в которой внедряется новая технология, это не приводит к росту прибыли (но не приводит и к её падению). Зато для остальных отраслей внедрение новой технологии даёт ощутимый рост..." - думаю, автору самому не понять, о чем здесь речь. Не иначе, как вкралась какая-то опечатка. Почти такая же ситуация и с формулами.

Еще цитата: "Возникает вопрос – почему же в реальности за двадцатый век прибыль капиталистов падает?".

Ответ на этот вопрос, как я думаю, намного проще, чем тот, что приводит автор, основываясь на марксистском учении. Так как статья посвящена норме прибыли, то, в приведенной цитате, под прибылью, по моему разумению, подразумевается именно норма прибыли, которую, на мой взгляд, лучше было бы назвать удельной прибылью, т.е. прибылью на единицу затрат. Тогда средняя норма прибыли называлась бы нормой удельной прибыли. Эти наименования больше соответствуют общепринятой системе обозначений.

Для любого предпринимателя очень важным условием успеха является размер той доли рынка сбыта, которой данный предприниматель владеет. Поэтому к числу важных для предпринимателя задач относится расширение принадлежащей ему части рынка сбыта; еще более важной задачей является сохранение в неприкосновенности уже имеющегося у него рыночного пространства. Очень эффективным средством захвата рыночного пространства являются низкие цены - из-за этого и возникла политика демпинговых цен. Поэтому попытки предпринимателя удерживать размер своей прибыли на достаточном, по его мнению, уровне методом "по моему хотению, по моему велению", приведут лишь к тому, что этот предприниматель будет просто вытеснен с рынка. Его место займет более умелый, более предприимчивый, предприниматель, который либо сумеет снизить себестоимость своей продукции, либо рискнет, и пойдет на снижение своей нормы прибыли в расчете на то, что при этом, за счет дополнительно приобретенной рыночной площади, размер его прибыли не уменьшится, а может быть даже и возрастет. Чтобы этот механизм реально заработал, необходима рыночная конкуренция, а для возникновения рыночной конкуренции необходима система свободного частного предпринимательства. В результате размер нормы удельной прибыли в условиях правильно настроенной рыночной экономики будет подчиняться двум условиям: он в обязательном порядке должен быть больше нуля, и в то же время размер нормы удельной прибыли будет стремиться к нулю. На каком минимальном уровне, в конце концов, задержится норма удельной прибыли, будет зависеть от уровня (остроты) конкуренции на рынке, и от степени развития научно-технического прогресса, или, в более общем смысле - от уровня развития общественного производства, т.к. с ростом коэффициента эффективности общественного производства будет нарастать и острота конкуренции.

Попытки предпринимателей снизить издержки за счет сокращения зарплаты вполне могут быть блокированы законодательными мерами. Сокращение зарплаты в рыночной экономике является мощнейшим фактором, способствующим свертыванию производства, и экономическому упадку, и поэтому вполне может быть приравнено к подрывной деятельности. В прессе приводилась информация, что в США бывают вынуждены даже безработным выдавать кредиты на покупку автомашин, и даже - попадалась где-то и такая информация - на приобретение жилья.




"C+V+M=3C (для группы А)

C+V+M=3V (для группы Б)"

"Решив уравнения, получаем C=V=M , т.е. для обоих групп производства стоимость, постоянного капитала, перенесённого на изделия равна стоимости переменного капитала, необходимого для производства сотрудников, и эта же величина равна прибавочной стоимости, которую создаёт работник в процессе производства товара каждой группы. Прибыль в данном случае равна 33% - из неё выплачиваются налоги, развивается предприятие, шикует буржуй на Кадиллаке, часть, возможно, перепадает рабочему, если он усердно борется за свои права."

"Решив уравнения, получаем C=V=M"? Мы не можем получить такой результат "решив уравнения" - мы можем только внести такое условие в качестве исходных данных.
Продолжим: если C=V=M , тогда также верно C+V+M=3М ;

смотрим далее:

"2С+V+M=5C (для группы А)".

С учетом того, что "C=V=M" , имеем:

2С+С+С=5С т.е. 4=5 ; что и требовалось доказать.


К сожалению, и в оригинальных "трудах" Маркса смысла не больше, чем в этой, небесталанной, надо сказать, пародии. Реальное значение марксистских теорий свелось, по сути, к разжиганию у "пролетариев всех стран" аппетита на "прибавочную стоимость". Как оказалось, в ущерб самим пролетариям. Я думаю, если бы не марксизм, принятый в качестве руководящей идеи, позитивное значение Октябрьской революции было бы, уверен, намного большим. К фантастическим экономическим успехам, достигнутым после революции, марксизм не имеет ровно никакого отношения - эти успехи стали возможны, в-основном, благодаря тому, что Октябрьская революция высвободила из-под дворянского гнета колоссальный конструктивно-энергетический потенциал российского народа. Несомненно, ключевую роль здесь сыграли выдающиеся организаторские способности Ленина и Сталина. В отсутствие же Ленина и Сталина бездумное следование марксистским догмам привело страну к закономерному, как я считаю, финалу.
 
 
#10 Вот схемаРулин 2012-01-27 11:19
Вот пример схемы расширеного производства

4000 c + 1000 v + 1000 m↗500 mI потребление
↘ 500 mI накопление ↗100 v
↘ 400 c
 
 
#9 ОтветРулин 2012-01-27 10:48
Уважаемый Максим! Вы рассматриваете именно, что простое воспроизводство,
когда расширения производства не происходит, а капиталист всё потребляет сам. Но в этом случае раз нет расширения производства, нет изменения строения капитала, а значит закон о понижении нормы прибыли точно не выполняется - тут и рассматривать нечего. Да и потом
Тем более, давайте решим вашу систему уравнения. Получим
C+V+M=2C --->C=V+M
M/V= Хрен знает сколько.
Получилась нерешаемая система...
Чтобы исправить положение, рассмотрим общий случай расширеного воспроизводства:

C+V+M=(2+?)C
C+V+M=(2+??)V+2kМ

, где от 0 до 1. Когда k=1 , то это простое воспроизводство. Когда k=0, то
наоборот, у нас производство будет расти больше всего. Это, конечно идеализированный случай для капитализма, но всё же.
Тогда получаем уравнение, как написано у меня - случай наиболее быстрого изменения структуры капитала.
 
 
#8 неправильноМаксим 2012-01-04 20:29
вы неправильно задали уравнения -при ваших же условиях четкого располовинивания экономики
Должно быть при простом воспроизводстве(если количество населения не растет и количество товаров потребления не увеличивается на душу населения):
C+V+M=2C (для группы А)

C+V+M=2V+2М (для группы Б)
Почему так? Потому что производители средств потребления - не смогут продать больше чем на суммарную зарплату и прибавочную стоимость в экономике. А производители не смогут продать больше чем 2с средств производства.
 
 
#7 ПродолжениеРулин 2011-08-19 20:21
Давайте писать на форуме,чтобы удобнее было. Я написал в теме
com-forum.ru/forum/index.php?topic=3612.0
что не так в ваших рассуждениях.
 
 
#6 RE: Понижается ли норма прибыли капиталистов?Бобров С. 2011-08-19 06:36
Извините, может я нечётко выразился, но Вы кажется не поняли. Есть основной капитал (здания, сооружения, станки и т.п.) и есть оборотный (сырьё, материалы, рабочая сила). Всё это вместе является вложенным капиталом и он никуда не девается. Оборотные средства из сырья, материалов и рабочей силы перетекают в товары, потом в деньги, а затем снова в сырьё, материалы и рабочую силу. Так и крутятся никуда не деваясь. А основные средства идут виде амортизационных отчислений идут в накопление, а затем на восстановление полностью изношенного оборудования, зданий и т.п. Вот это всё и есть авансированный капитал. А прибыль формируется только из вновь созданной стоимости, т.е. неоплаченной части живого труда. Так вот, норма прибыли, это прибыль отнесённая ко всему авансируемому капиталу, который в процессе производства никогда не срабатывается. Срабатываться могут его физические элементы, но тогда он перетекает в денежное выражение (накапливается для восстановления этих элементов), а в целом авансированный капитал остаётся неизменным. А в условиях расширенного производства (механизации автоматизации и т.п.) авансированный капитал в целом растёт значительно быстрее (я думаю это пояснять не надо) чем трудовые ресурсы. Сравните относительный прирост основных средств производства сто лет назад и в настоящее время с приростом рабочей силы за этот же период, а ведь прибыль это только материализованный живой труд, точнее его часть.
 
 
#5 Бобров С.Рулин 2011-08-18 23:07
И очень неучно сделали, что дальше не стали читать, т.к. по БСЭ.
" Норма прибыли
Норма прибыли, отношение прибавочной стоимости (обычно годовой массы) ко всему авансированному капиталу ".
"К. а. расходуется на приобретение средств производства — постоянный капитал с и на покупку рабочей силы — переменный капитал u " - и в результате получается формула (1) которая , кстати приведена в БСЭ.

Кроме того, полный расход и равен суммарному капиталу. Т.к. представим ,что работа идёт до полного износа станков , зданий т.д.
Тогда авансированный капитал будет равне расходу по производству всех произведённых товаров.
 

Add comment

Security code
Refresh

Наши друзья

 РОТ ФронтОКП, московская область

Кольцо красных ресурсов

Счётчики

 

 

Rambler's Top100